Año: 2010

ASÍ TRATA LA IZQUIERDA A LOS HOMOSEXUALES

La izquierda, tanto los partidos socialistas como los comunistas, se presenta ahora como defensora del reducido sector homosexual de la población. Sin embargo, la verdad histórica es muy distinta.

Recordemos algunas de las acciones de la izquierda internacional contra los homosexaules.

Históricamente, la izquierda ha visto la homosexualidad como una depravación burguesa, que ha perseguido cuando disponía del poder. En los años 70, tanto antes como después de la muerte de Franco, los grupos comunistas y troskistas solían difamar a quienes los abandonaban con las acusaciones de ‘maricón’ o ‘drogata’. En el fondo, a la izquierda sólo le interesan los homosexuales como una minoría activa que le puede servir para ganar las elecciones y fundar una nueva cultura y una nueva moral en la que ella designe lo que es correcto.

Como prueba del odio que la izquierda siente por los homosexuales basta citar algunas ‘gracias’ de los socialistas. José Luis Corcuera, ministro del Interior, tachó al periodista Pablo Sebastián de «perder aceite» (23 de noviembre de 1993). Alfonso Guerra se rió de la supuesta homosexualidad de Mariano Rajoy en un mitin celebrado en León el 31 de agosto de 2003 ante mineros y el propio Rodríguez Zapatero. El ex vicepresidente del Gobierno y diputado por Sevilla llamó a Rajoy “mariposón”; los asistentes se rieron y aplaudieron mucho, empezando por Rodríguez.

También cabe citar que Rodríguez no propuso en el Congreso ninguna medida a favor de los homosexuales de las que demanda el ‘lobby rosa’ desde que fue elegido diputado por primera vez, en 1986. Rodríguez tardó entre siete y ocho años en comprender la importancia de los derechos de este grupo. Lo mismo se puede aplicar a María Teresa Fernández de la Vega, secretaria de Estado de Justicia en uno de los últimos Gobiernos de Felipe González y luego diputada; silencio ante las peticiones homosexuales.

Los homosexuales y el comunismo soviético

La Unión Soviética empezó diciendo que el Estado no se iba a inmiscuir en la privacidad de las personas y que las leyes no estarían contaminadas de moralidad burguesa, pero pronto cambió de opinión.

La homosexualidad se convirtió en un delito en 1934. En 1936, el diario Pravda comentaba que “el matrimonio es el asunto más serio de la vida”. Se construyó una teoría para demostrar que Marx y Engels nunca estuvieron contra la familia. Los chivos expiatorios fueron Trotsky, Bukharin, Krylenko y sus seguidores, los enemigos del pueblo pagados por los fascistas para propagar la teoría contrarrevolucionaria a favor de la extinción de la familia y el desorden sexual en la URSS para desacreditar a los soviets.

En los años 20, el estatus de los homosexuales soviéticos era aceptable. Algunos homosexuales (Mikhail Kuzmin, Nikolai Klyuev y Sophia Parnok, entre otros), tuvieron un papel relevante en la cultura soviética, aunque una discusión filosófica abierta sobre el tema fue progresivamente muriendo. En 1933, el gobierno anunció el cambio de la ley: el intercurso anal entre hombres era un delito. Los códigos penales de todas las repúblicas fueron modificados.

Según el artículo 121 del código Penal de la Federación Rusa, las relaciones sexuales entre hombres eran punibles con la privación de libertad por un periodo de cinco años y, en caso de haber sido realizadas con fuerza, amenaza, con abuso de superioridad o con un menor, el periodo de privación de libertad podía ser de hasta 8 años.

En 1936, Nikolai Krylenko, Comisario de Justicia del Pueblo, concluyó que la homosexualidad era producto de la decadencia y de la explotación de clases.

La izquierda y los homosexuales en la historia

– Stalin aplicó la pena de muerte para los homosexuales.

– Fidel castro aplica la pena de cárcel a los homosexuales.

– El Che Guevara, idolatrado por la izquierda, ejecutó personalmente a homosexuales.

– Pier Paolo Pasolini fue expulsado del Partido Comunista italiano en 1949 por ser homosexual.

¿TE HA QUEDADO CLARO

«PEDRITO»?

Y SI HABLAMOS DEL ISLAM YA NI TE CUENTO.

EL ABUELO DE ZP, LA «DEMOCRÁTICA» VIDA DEL CAPITÁN LOZANO.

La verdad sobre el abuelo del peor Presidente de la democracia española

«Procede de una familia comprometida políticamente. Su abuelo (el capitán Lozano), fue fusilado en Puente Castro (León) en 1936. En su testamento, escrito pocas horas antes de ser ejecutado dice “muero inocente y perdono», palabras que marcaron profundamente a José Luis Rodríguez Zapatero desde que su padre, Juan Rodríguez Lozano, le desveló el contenido del documento».

Estas entrañables palabras figuran en la biografía que el PSOE hace en su página web del Secretario General del Partido y, gracias a una carnicería con 193 víctimas perpetrada por agentes marroquíes, Presidente del Gobierno de España. Resulta curiosa la mención al compromiso político de un militar en una web del PSOE. Un militar es un profesional al servicio del Estado, de la Patria si lo prefieren y no un conspirador político como el caso que nos ocupa.

Las continuas invocaciones a la Guerra Civil, la obsesión por los símbolos y ese interés de hacer «Historia-ficción» y llevar a las izquierdas al triunfo de un conflicto que desgarró España durante tres años con una durísima postguerra, no son fruto de la demagogia ignorante de un gobierno formado por Ministras de cuota y borregos de tercera, sino por el odio escondido en el fondo del corazón del Presidente hacia aquellos a los que culpa de la muerte de su abuelo, el «demócrata» Capitán Lozano.

Es interesante recurrir al expediente que se guarda en el Archivo Militar de El Ferrol y poder comprobar in situ las profundas convicciones democráticas del abuelo del hoy Presidente del Gobierno (quiera Dios por el bien de todos que por poco tiempo). El «Capitán Lozano» no creía ni creyó en la Democracia nunca, pues era un revolucionario marxista. A los hechos me remito. En 1934 escribió una carta ofreciéndose al director del diario «El socialista», de reconocido prestigio «democrático», para escribir artículos de temática militar y hacer proselitismo en los cuarteles a través del susodicho panfleto revolucionario, con el objeto de ganar adeptos en los estamentos militares en favor de la Revolución. Curiosamente, en octubre del mismo año ocurrieron los sucesos de Asturias y Cataluña (abortados por el gobierno los conatos revolucionarios que se produjeron en otros puntos de España), que llevaron a una Guerra Civil apenas dos años después.

Conforme al Código de Justicia Militar vigente en aquel momento, la pena establecida para aquellos militares que hubiesen contribuido a conspirar para derrocar un gobierno legítimo era la de muerte. Por lo tanto en el caso del «Capitán Lozano» no podemos hablar de asesinato o de crimen, sino de ejecución. En 1934 el «Capitán Lozano» conspiró activamente contra el gobierno legítimo de la República con objeto de extender la pólvora revolucionaria por las instalaciones militares de la provincia de su destino. Eso en cualquier Código de Justicia Militar es Alta Traición.

Estoy seguro de que el famoso expediente del «capitán Lozano» del Archivo Militar de El Ferrol, desaparecerá misteriosamente, al igual que parte de los documentos del Archivo de Salamanca. El gobierno que surgió del Atentado del 11 de marzo de 2004 está dispuesto a rescribir la Historia. La vinculación activa del PSOE en la Revolución de Asturias, que nació con vocación de ser Revolución a nivel nacional y se quedó en un sangriento movimiento local con cientos de víctimas y contra un gobierno legitimado por las urnas, no es grato recordarlo para muchos dirigentes actuales del partido. Para ellos, la Guerra Civil la inició Franco (falsedad histórica, ya que Franco fue el último general de renombre en unirse al Alzamiento y hasta pocos días antes estuvo intentando hacer entrar en razón al camaleónico político Diego Martínez Barrio) y por lo tanto él es el único responsable del baño de sangre que para nuestro país supuso el conflicto y la dura postguerra. Todavía es grato comprobar con páginas webs oficialmente marxistas publican artículos con títulos cómo «La Revolución Española 1931-39», pues reconocen explícitamente lo que muchas personas e historiadores venimos denunciando desde que tenemos uso de razón.

Probablemente el día que se reconozca oficialmente el Movimiento del 18 de Julio como un movimiento Contrarrevolucionario, quedarán cerradas las heridas del conflicto. Mientras se sigan removiendo fosas, retirando placas, sustituyendo monumentos e inventando demócratas como el «Capitán Lozano», la Guerra Civil continuará latente en el fondo de los corazones de los españoles.

Después de todo esto, es explicable la actitud radical del Presidente del Gobierno (por Gracia del Islam más fanático): Toma como ejemplo de conducta la de un abuelo militar, con mínimos valores castrenses, y un gran «talante» revolucionario. Así nos luce el pelo.

JUBILACIÓN A LOS 67

«EL OTRO DÍA ME DIO UN INFARTO, MI MUJER LLAMÓ A LA AMBULANCIA, CUANDO LLEGARON LOS CAMILLEROS NO PODÍAN BAJARME POR LA ESCALERA…TENÍAN 65 Y 66 AÑOS, TENÍAN REUMA Y UNAS CUANTAS COSAS MÁS.

CUANDO LLEGUÉ A LA AMBULANCIA EL CONDUCTOR TENÍA 67 AÑOS, LE QUEDABA UNOS MESES PARA JUBILARSE. NO VEÍA MUCHO Y CHOCAMOS CON UN AUTOBÚS LLENO DE NIÑOS. EL CONDUCTOR DEL AUTOBÚS TENÍA 67 AÑOS Y MURIÓ EN EL ACTO.

UNOS OBREROS DE UNA OBRA NO PUDIERON RESCATAR A LOS NIÑOS , TENÍAN 66 AÑOS Y BASTONES DE TENER LA ESPALDA DESLOMÁ.

AL FINAL LLEGUÉ AL HOSPITAL. LA ENFERMERA SE EQUIVOCÓ DE ARCHIVO, TENÍA 66 Y SÓLO PENSABA EN SUS NIETOS Y QUE NO PODIA CUIDARLOS.

CUANDO ME FUERON A OPERAR EL MÉDICO, QUE TENIA 67 AÑOS , SE LE CAYÓ LA DENTADURA POSTIZA DENTRO DE MI PECHO ABIERTO Y DESDE ENTONCES TENGO UNA PEQUEÑA TOS CARRASPOSA.

YA ESTOY BIEN, TENGO 20 AÑOS Y PODRÍA REALIZAR CUALQUIER TRABAJO PERO ESTOY EN PARO Y EN EL INEM NO HAY NADA PARA MÍ….. «

POR SUS PALABRAS LOS CONOCEREIS

– «¿Libertad? ¿Para qué?» (Lenin)

– «La Democracia es incompatible con el Socialismo» (Francisco Largo Caballero)

– «El hambre es progresista porque destruye la antigua economía campesina y prepara el camino al socialismo» (Lenin)

– «La consolidación de un régimen exige hechos que repugnan, pero que luego justifica la Historia» (Francisco Largo Caballero)

– «Para deshacernos de nuestros enemigos, debemos tener nuestro propio terror socialista. Debemos atraer a nuestro lado digamos a noventa de los cien millones de habitantes de la Rusia soviética. En cuanto a los otros, no tenemos nada que decirles. Deben ser aniquilados» (Grigori Zinoviev Apfelbaum, septiembre de 1918, en «Severnaya Comuna», núm. 109, 19 de septiembre de 1918, pág. 2. LIBRO NEGRO DEL COMUNISMO, 93).

LUIS COMPANYS, EL GOLPISTA CATALÁN.

APUNTES BIOGRÁFICOS

1.- Luis Companys y Jover nació en el seno de una familia acomodada en Tarrós, en la comarca de Urgell, en 1883. Redactor Jefe de «La Barricada», un semanario que dependía del Bloque autonomista catalán, en abril de 1917 se convirtió en uno de los fundadores del Partido republicano catalán, y se sumó a las conspiraciones para acabar con la legítima monarquía parlamentaria.

2.- No mucho después, Companys decidió asumir la defensa de terroristas de signo anarquista que, desde 1919, habían precipitado a Cataluña en lo que se denominaron los «años del pistolerismo». Companys había sido iniciado en la masonería precisamente en una época en que la presencia de ésta en los partidos anti-sistema era muy considerable, pero, sobre todo, en que la relación era muy estrecha con el sector del anarquismo que propugnaba el atentado como vía política privilegiada. De hecho, anarquistas habían sido tanto Ferrer Guardia, responsable de las atrocidades de la Semana Trágica, como Mateo Morral, que había intentado asesinar a Alfonso XIII el día de su boda. No resulta, pues, nada extraño que Companys, además de intentar derribar la monarquía parlamentaria, estuviera ayudando a compañeros de la Logia en sus labores terroristas.

3.- En noviembre de 1920 fue detenido junto con otros anarquistas implicados en acciones violentas y recluido en el castillo de Mahón. Fue su elección como diputado del partido republicano catalán la que le libró justo al mes siguiente de la cárcel. Regresó a prisión por actividades subversivas en 1930, pero a esas alturas la conspiración contra el sistema parlamentario estaba muy avanzada.

4.- En abril de 1931 se proclamó la república tras unas elecciones municipales en que las candidaturas monárquicas obtuvieron casi cinco veces más concejales que las republicanas. El día 16 del citado mes, Companys proclamó la república desde el ayuntamiento de Barcelona. A partir de ese momento, su carrera –ya vinculada a la Esquerra republicana de Cataluña– resultó fulgurante. Diputado, miembro del comité ejecutivo de ERC, presidente del parlamento catalán o ministro de marina fueron algunos de los cargos que ocupó.

5.- Al morir Maciá en 1933, Companys se vio catapultado a la presidencia de la Generalidad catalana. Desde allí impulsó una reforma agraria radical que derivó en un grave conflicto, y que tenía como sector más perjudicado al electorado de la Lliga de Cambó, el gran rival de Companys.

6.- Tras un gobierno (a nivel nacional) republicano-socialista que duró dos años y que no resolvió ninguno de los problemas que acometió, aunque sí dividió dramáticamente a los españoles, las derechas ganaron las elecciones de noviembre de 1933. La respuesta de nacionalistas e izquierdas –especialmente de PSOE y ERC– fue preparar un alzamiento armado que aniquilara al gobierno legítimo y les permitiera volver al poder mediante la violencia. La Esquerra se declaró «en pie de guerra» contra el gobierno democrático, mientras el PSOE preparaba la insurrección armada para implantar un régimen de tipo soviético.

7.- Companys se sumó con entusiasmo al plan y, de hecho, tenía el propósito de aprovechar la sublevación armada dirigida por el PSOE para proclamar la independencia de Cataluña. En octubre de 1934, el PSOE se lanzó a la calle proclamando que había llegado el momento de implantar la dictadura del proletariado. Companys no se quedó atrás, y proclamó, el 6 de octubre de 1934, el «Estado catalán de la República federal española», en un discurso en el que llegó a invitar a un Gobierno democrático «en el exilio» (sic) a establecerse en Barcelona. Companys consumaba así su particular Golpe de Estado en Cataluña contra la legalidad de la república. La intentona apenas duró 24 horas, el intento de Golpe de Estado fue abortado, provocó la suspensión del Estatuto de Autonomía y llevó a la cárcel a Companys a consecuencia de una condena impuesta por el Tribunal Supremo. Resulta muy significativo del talante de las derechas y las izquierdas de la época que a Companys no se le fusilara cuando se levantó contra la legalidad republicana en 1934 y se le condenara sólo a una pena de cárcel, mientras en 1936 se ejecutó al general Goded por idéntico delito sólo que en el bando contrario, precisamente cuando Companys presidía la Generalidad sin que hiciera nada para evitar el asesinato.

8.- Durante el juicio por su Golpe de Estado, Companys pretendió ante el sorprendido fiscal que sus arengas del verano habían sido «muy moderadas». El fiscal comentó: «Primero, ¿qué concepto tendrá el señor Companys de la falta de moderación? Segundo, si el fascismo, según nos dijo ayer, se caracteriza por discursos heroicos, por amenazas de violencia, ¿quién no diría que el señor Companys, cuando pronunciaba este discurso, era fascista? Tercero, con razón se dice que los hombres estamos más dispuestos a matar o a hacer matar que a morir por nuestros ideales».

9.- Pero Companys no se había limitado a las palabras. Había utilizado dolosamente los instrumentos que la legalidad ponía en sus manos (era presidente de la Generalidad) para organizar la insurrección, preparar y armar milicias, depurar las fuerzas de orden público (que por el estatuto dependían de él), infiltrar el ejército e impedir al gobierno la búsqueda de depósitos de armas socialistas en Cataluña (pues el PSOE también preparaba, activa y textualmente, la guerra civil).

10.- Azaña consideraba a Companys por esta época (1934) «un iluminado, seguro de su fuerza, del porvenir, engreído», con la cabeza llena de tópicos insustanciales, de un «exaltado nacionalismo» de ocasión. El testimonio de Azaña sobre Companys se vuelve aún más duro al referirse a la reanudación de la guerra en 1936, y la connivencia de la Esquerra con los anarquistas en el saqueo del Estado: «Su deber (de Companys) más estricto, moral y legal, de lealtad política e incluso personal, era haber conservado para el Estado, desde julio acá, los servicios, instalaciones y bienes que le pertenecían en Cataluña. Se ha hecho lo contrario. Desde usurparme (y al Gobierno de la República, con quien lo comparto) el derecho de indulto, para abajo, no se han privado de ninguna invasión de funciones. Asaltaron la frontera, las aduanas, el Banco de España, Montjuich, los cuarteles, el parque, la telefónica, la CAMPSA, el puerto, las minas de potasa… ¡Para qué enumerar! Crearon la Consejería de Defensa, se pusieron a dirigir la guerra, que fue un modo de impedirla, quisieron conquistar Aragón, decretaron la insensata expedición a Baleares para construir la Gran Cataluña…».

11.- Companys fue condenado a treinta años de reclusión por alzarse en armas contra el gobierno legítimo de la república. Como en ocasiones anteriores, los cambios políticos permitieron a Companys eludir la acción de la justicia. En febrero de 1936, la victoria del Frente Popular no sólo lo sacó de la cárcel, sino que le devolvió a la presidencia de la Generalidad. Cuando se produjo el alzamiento de julio de 1936, Companys supo trabar una alianza con la CNT-FAI que tuvo, entre otras consecuencias, el desencadenamiento del Terror roji-negro sobre Cataluña, lo que siempre contó con el visto bueno del propio Companys. Se trató de un Terror al que no fue ajeno –más bien entusiasta partícipe– su partido, la ERC. Companys presidió entonces la época de mayores crímenes, expolios y desorden que haya conocido Cataluña en época contemporánea, sin que hiciera nada por evitarlo.

12.- En medio del caos reinante en Cataluña en esos mometos, los numerosos grupos armados que se iban formando estrenaban sus fusiles, a falta de otro enemigo, en las personas pacíficas. Aunque el movimiento militar estaba liquidado, no paraba de oirse disparos seguidos de fuertes descargas. Las patrullas subían a las casas, detenían a los vecinos cuando no los asesinaban en su propio hogar a la vista de sus familias o los dejaban muertos a tiros en la calle. En lo tocante a circulación de coches, no rezaban los permisos más que para los milicianos, y por una vaga sospecha, por no llevar carnet sindical u otro leve motivo, los detenidos eran conducidos al “matadero” en los alrededores de la ciudad, en las cunetas de la carretera y en los descampados.

Companys no sólo no hacía nada para evitar esta situación, sino todo lo contrario. Desde el balcón de la Generalidad hacía chistes para la multitud: «¡Todavía arden las iglesias! ¡ Ya me dijo Comoreras (socialista) que tenían mucha materia combustible!». Un dato esclarecedor: De las 58 iglesias parroquiales que había en Barcelona en julio de 1936 sólo una se libró del fuego, la de San Justo y Pastor.

El número de religiosos asesinados en este periodo es incontable, D. Fernando Molins, ecónomo de la parroquia de Sta Mónica, D. Francisco Nogueras, vicario de la misma; D. José Palau, vicario de Ntra. Sra. De Belén; D. Carlos Ballart Rosell, párroco del Buen Pastor en Santa Coloma de Gramanet; D. Federico Carlos Aliart, vicario de San Paciano; D. Miguel Piera Martí, capellán del balneario de Vallfogona de Riucorp; D. Juan Nicolau y Cortés, vicario de la parroquia del Corpus Christi; D. Quintín Mallofré Suriol ecónomo de San Andres de Palomar; D. Amadeo Pujol, adscrito a la parroquia de Ntra. Sra. De los Angeles; D. Joaquín Bellera Morera, hermano del Oratorio de San Felipe; D. Pedro Cornet, D. Francisco Raspal y D. Rafael y D. José Artigas adscritos a la parroquia de San Agustín; D. Pedro Moncunill párroco de San Justo y Pastor; D. Antonio Solanic, de la parroquia de Ntra. Sra. del Carmen; D. Juan Orriols Maltas, vicario de Hostafranchs; D. Melchor Pon Tuvany; D. José Roselló Martí capellán de las monjas carmelitas de La Caridad; D. José Colom Farrá, de San José de la Montaña; D. J. Gil Parés, de La Sagrada Familia; D. Justo Pérez Hernández, de la capilla de Las Madres Reparadoras; D. Antonio Forns párroco de San Juan de Gracia; D. N. Busquet, maestro de capilla de San José de Gracia; D. Francisco Faner, fundador de la escuela de San Pablo del Campo; D. Juan Ramón, coadjutor de la Parroquia del Carmen, etc…

Companys tampoco dudaba en justificar el asesinato: «¡Me dice José Maria España (consejero de Gobernación) que se están cometiendo algunos excesos! ¡y yo le he dicho que no podemos hacer nada, que los que caen son nuestros enemigos y no es cosa de lamentarlo demasiado! ¡El pueblo sabe muy bien lo que hace!».

13.- Desde mayo de 1937 –cuando el PCE decidió aniquilar a sus rivales en la España del Frente Popular comenzando por el POUM– Companys se amoldó a la nueva hegemonía comunista, a la vez que estrechaba lazos con el gobierno vasco preparándose para la supuesta independencia posterior a la guerra.

14.- En enero de 1939, mientras las tropas de Franco avanzaban por Cataluña, Companys huyó a Francia. Los vencedores lo buscaban por varios cargos entre los que se encontraban de manera fundamental los referidos a los fusilamientos, los saqueos, las torturas y las atrocidades cometidas en Cataluña mientras Companys era presidente. El dirigente de ERC pudo escapar hasta que Alemania venció a Francia en el verano de 1940. Concedida la extradición por las fuerzas alemanas, Companys fue entregado a las autoridades españolas y juzgado. Se le condenó a muerte, siendo fusilado el 15 de octubre de 1940 en el castillo de Montjuic. El lugar no fue escogido al azar. En los fosos de aquel mismo lugar, más de 1.200 personas habían sido fusiladas por el Frente Popular sin que Companys hiciera nada por impedirlo.

COSAS DE LOS SINDICATOS

Los sindicatos nos quieren hacer creer que su misión es defender los intereses de los trabajadores, en lugar de vivir del cuento y llenar los bolsillos de sus dirigentes, que es a lo que en realidad se dedican.

Recogemos aquí algunos casos que demuestran la corrupción y las malas formas reinantes en estas organizaciones.

EL ESCÁNDALO DE LAS VIVIENDAS DE PSV

El caso más conocido de corrupción y fraude en los sindicatos españoles es el de las viviendas de PSV, que promovían UGT con el consentimiento del PSOE. Aquellas viviendas que nunca se construyeron y en las que más de 20.000 familias perdieron su piso y sus ahorros. Tuvieron que entregar un millón de pesetas de los de entonces en concepto de señal para poder obtener una vivienda digna, y nunca más se volvió a saber nada de ese dinero ni, por supuesto, de las viviendas. El caso refleja a la perfección la verdadera naturaleza de los sindicatos: estafar a los trabajadores, y salir corriendo con la pasta.

FRAUDE DE 84 MILLONES DE EUROS EN SUBVENCIONES DEL FORCEM

En Andalucía se detectó un fraude de más de 84 millones de euros en las subvenciones del FORCEM gestionadas por los Sindicatos de UGT y CCOO (unos 1.400 millones de pesetas de las de antes). Como en otros casos, algunos de los cursos no se impartieron y se falsificaban firmas, luego se les daban los diplomas a residentes de sus respectivas provincias, que nunca asistieron a tales cursos.

En teoría, el plan formativo incluía cursos de Calidad y Atención al Cliente, Ingles Principiante, Introducción a la Dirección de Empresa, Prevención de Riesgos Laborales en la Empresa, Contabilidad, Auxiliar Administrativo, Internet, Microsoft ACCES, Microsoft EXCEL, Microsoft Word… Un plan de formación que nunca existió en realidad, nadie asistió a tales cursos, pero los altos cargos de los sindicatos sí se apropiaron de unas suculentas suma de dinero.

CONDENA A UN DIRIGENTE DE CC.OO. POR AGRESIÓN

El Juzgado de Instrucción número 20 de Sevilla condenó en junio de 2005 al secretario de Organización y Finanzas de CCOO-Sevilla, Miguel Ángel Soto, por agredir a una ex trabajadora de la Fundación Andaluza de Fondo de Formación y Empleo (Faffe) cuyo «pecado», a ojos del sindicalista, fue manifestarse en la propia sede del sindicato por considerar que CCOO mantuvo una actitud «cómplice» en sus despidos. Soto le propinó un puñetazo a la ex trabajadora Alicia Carrasco, lo que provocó varias lesiones que necesitaron de atención facultativa. El juez estableció una multa al representante de CCOO de 1.365 euros. Ni que decir tiene que ni el sindicalista (ni el sindicato) se disculparon nunca por los hechos ni pidieron perdón públicamente a la agredida.

UN SINDICALISTA ACUSADO DE EXTORSIÓN Y EXPLOTACIÓN SEXUAL

El secretario de Inmigración del Sindicato de Agroalimentación de Comisiones Obreras de Sevilla, Rafael Belloso, tuvo que comparecer el 29 de septiembre de 2005 como imputado ante un juez, acusado de extorsionar a los dueños de una finca sevillana y de solicitar favores sexuales a sus jornaleros marroquíes como condición para solucionar su situación laboral en España.

ALICE COOPER – » YOU’RE MY TEMPTATION «

Vuelta al album de mi tronkete Alice «The last temptation» (1.994) y ahora con uno de los temas que marca realmente la temática del album.

Esto si que es auténtico hard rock tétrico, de terror, tenebroso, siniestro, oscuro.

El ritmo no es veloz como en los otros temas, por el contrario es mas «realentizado», bastante recargado y sobre todo tenebroso, muy tenebroso, la bateria, con un ritmo acompasado y machacón, bien compenetrada con el bajo y luego las guitarras haciendo verdaderas virguerias, incluyendo unos solos brutales y dandole al tema lo que se busca que es un ambiente totalmente de terror, de oscuridad, casi satánico y la letra….bueno, ahí está, es….si, también podriamos decir que SATÁNICA.

Muy de Alice, jejejejeejejejejeejejejejejejejee.

LONG LIFE TO ROCK, GO ALICE !!

ALICE COOPER – » YOU’RE MY TEMPTATION «

Don’t touch your lips, don’t wear your hair like that
I feel your presence all around me
Don’t get too close, don’t move your eyes like that
Because they’re deep enough to drown me

It don’t get hot like this in heaven
(Please hide me in some holy place)
You fool me with your angel face
(Protect my soul like a rich case)
Your master knows where I’m my weakest

Mercy please, I’m on my knees
You’re my temptation
Measure my faith, the devil’s awake
He knows you’re my temptation

Don’t call my name, don’t brush my cheek like that
I curse the day that I found you
Don’t touch my skin, don’t dance around like that
I feel damnation all around you

And so I raise my voice to heaven
(You fool me with your angel face)
Please hide me in some holy place
(Your master knows where I’m my weakest)
Protect my soul, I’m only human

Mercy please, I’m on my knees
You’re my temptation
Look down and see, deliver me from my dark sensation
Give me faith, don’t let me waste
You’re my temptation

Come to me, you’re such a liar
Won’t you come to me? Move closer to the fire
Just come to me, no, no, no
Won’t you come to me and I will set you free
No, no, no, no

Mercy please, I’m on my knees
You’re my temptation
Measure my faith, the devil’s awake
He knows you’re my temptation

Mercy please, I’m on my knees
You’re my temptation
Go away in heaven’s name
You’re my temptation
Go away, just go away my dark sensation.

No se toque los labios, no use el pelo así
Siento tu presencia a mi alrededor
No te acerques demasiado, no mover los ojos como el
Porque son lo suficientemente profundo para que me ahogue

No deben calentarse como esta en el cielo
(Por favor, me ocultará en algún lugar sagrado)
Usted me engaña con su carita de ángel
(Proteger mi alma como un caso rico)
Su maestro sabe donde estoy más débil de mi

Misericordia por favor, yo estoy en mis rodillas
Tu eres mi tentación
Medida mi fe, el diablo está despierto
Él sabe que eres mi tentación

No digas mi nombre, no cepillar mi mejilla como que
Maldigo el día en que te encontré
No toque mi piel, no baila por ahí como que
Me siento la condenación a todos a tu alrededor

Y así, levanto mi voz al cielo
(Usted me engaña con su carita de ángel)
Por favor, me ocultará en algún lugar santo
(Su maestro sabe donde estoy más débil de mi)
Proteger mi alma, yo soy humano

Misericordia por favor, yo estoy en mis rodillas
Tu eres mi tentación
Mira hacia abajo y ver, líbrame de mi oscura sensación de
Dame la fe, no me dejes de residuos
Tu eres mi tentación

Ven a mí, eres un mentiroso
Por qué no vienes a mí? Acérquese al fuego
Sólo ven a mí, no, no, no
¿No vendrás a mí y yo os hará libres
No, no, no, no

Misericordia por favor, yo estoy en mis rodillas
Tu eres mi tentación
Medida mi fe, el diablo está despierto
Él sabe que eres mi tentación

Misericordia por favor, yo estoy en mis rodillas
Tu eres mi tentación
Vete en nombre del cielo
Tu eres mi tentación
Vete, sólo tiene que ir a mi oscura sensación.

THE BEATLES – » OCTOPUS’S GARDEN «

Un receso divertido con esta canción de los míticos Beatles.

NO necesitan presentación, ¿quien no sabe algo de The Beatles?, en todo caso, la rareza de que este temita es uno de los pocos, si no el único (no tengo la seguridad) compuesto por Ringo Starr. Está incluida en el album «Abbey Road» de 1.969.

Un temita facilón, pegadizo, comercial, divertido y fresquito. Viene muy bien para este calorcito y además el video este es muy simpático, con sus dibujitos de tipo infantil.

Por lo visto la idea (y es que vaya ideita, jajajaja, «El jardín del pulpo») le vino tras haber estado Ringo paseando en bote con su family en Cerdeña y un pescador le contó una historia de esas tipo leyenda sobre lo que hacen los pulpos. De cualquier manera, lo dicho, divertida, simpática y también es la rareza de escuchar una canción de los Beatles compuesta e interpretada por Ringo.

THE BEATLES – » OCTOPUS’S GARDEN «

I’d like to be, under the sea
In an octopus’ garden in the shade
He’d let us in, knows where we’ve been
in his octupus’ garden, in the shade.

I’d ask my friends to come and see
An octopus’ garden with me
I’d like to be under the sea
In an octopus’ garden in the shade.

We would be warm, below the storm
In our little hideaway beneath the waves
Resting our head, on the sea bed
In an octopus’ garden near a cave

We would sing and dance around
because we know we can’t be found
I’d like to be under the sea
In an octopus’ garden in the shade

We would shout(out) and swim about
The coral that lies beneath the waves
(Lies beneath the ocean waves)
Oh what joy for every girl and boy
Knowing they’re happy and they’re safe
(Happy and they’re safe)

We would be so happy you and me
No one there to tell us what to do
I’d like to be under the sea
In an octopus’ garden with you
In an octupus’ garden with you
In an octupus’ garden with you.

Me gustaría que, bajo el mar
En jardín de un pulpo a la sombra
Nos había dejado entrar, sabe dónde hemos estado
en el jardín de su pulpo ‘, a la sombra.

Quisiera pedirles a mis amigos que vengan y vean
Jardín de un pulpo conmigo
Me gustaría estar bajo el mar
En jardín de un pulpo en la sombra.

Nos gustaría estar caliente, por debajo de la tormenta
En nuestro pequeño escondite bajo las olas
Descansar la cabeza, en el lecho marino
En jardín de un pulpo cerca de una cueva

Nos gustaría cantar y bailar alrededor de
porque sabemos que no se puede encontrar
Me gustaría estar bajo el mar
En jardín de un pulpo a la sombra

Queremos nota (out) y nadar
El coral que se encuentra debajo de las olas
(Se encuentra debajo de las olas del mar)
¡Oh, qué alegría para cada niña y niño
Sabiendo que es feliz y que están a salvo
(Feliz y están a salvo)

Seríamos tan felices tú y yo
No había nadie que nos diga qué hacer
Me gustaría estar bajo el mar
En jardín de un pulpo contigo
En un pulpo ‘jardín con usted
En un pulpo ‘jardín con usted.

UNA VOLTAIRE FEMENINA: WAFA SULTÁN

Un estupendo artículo de Ana Nuño, MUY A TENER EN CUENTA.

Una Voltaire femenina: Wafa Sultan

No tiene el porte de reina africana de Ayaan Hirsi Ali o Nyamko Sabuni, ni la frescura de Necla Kelek, ni el aspecto de intelectual de Mina Ahadi. Es una mujer regordeta, y me recuerda a la que me vende verdura fresca en un mercado de Barcelona. Que siempre me recibe con una sonrisa y un «Hola, reina, què posarem avui?».

Tampoco es abogada o socióloga, y no ha hecho carrera como política. Estudió medicina y es psiquiatra, y ya habrá comprendido el lector que no tiene eso que llaman «perfil mediático». Nacida en la ciudad costera siria de Baniyas en 1958, en una familia de estricta obediencia musulmana (alauita), estudió medicina en la Universidad de Aleppo. Fue ahí, en 1979, donde tuvo su primera epifanía negativa con el Islam: le tocó asistir al asesinato de uno de sus profesores, acribillado a balazos por unos fanáticos miembros de la Hermandad Musulmana al grito de «Allahou Ajbar!». (Por cierto, un conciudadano sirio, refugiado como ella en Estados Unidos, ha publicado el típico artículo teledirigido para refutar que el profesor El Youssef muriera en los predios de la Universidad de Aleppo y, de paso, para insinuar que Sultan se ha inventado esa historia).

Hasta los treinta años vivió en su país de origen, pero después de tratar como psiquiatra numerosos casos de mujeres sometidas a violencias consideradas normales en el ámbito islámico decidió expatriarse a Estados Unidos, país en el que reside desde 1989 y del que ha adquirido la nacionalidad. No se cansa de decir, en todos los foros, en los medios y en la red (a través de Annaqed, página web fundada por otro sirio afincado en USA), básicamente tres cosas: 1) que el Islam es más que una religión: una cultura que desde hace catorce siglos oprime a quienes la profesan; 2) que la cultura islámica niega el intercambio y la asimilación con otras culturas y busca activamente la destrucción de culturas diferentes; 3) que las principales víctimas del Islam son las mujeres.

Llama la atención en la biografía de Wafa Sultan un par de datos: aunque nacida en una familia devotamente musulmana, se crió en una ciudad, Baniyas, con una minoría significativa de cristianos, y vivió hasta el inicio de su madurez en Siria, es decir, en un país árabe y mayoritariamente de religión musulmana pero oficialmente aconfesional y socialista. No se trata de una saudí o una qatarí, por tanto, ni siquiera de una egipcia (conviene recordar que más del 90% de las egipcias han sido sometidas a una de las tres formas más corrientes de mutilación genital, o FGC). Pero cuando toma la palabra es un huracán.

Y se atreve a tomarla en cualquier ágora, incluso ante los integristas de la fe y las costumbres que denuncia. De hecho, Wafa Sultan se convirtió, para la revista Time, en una de las 100 personas más influyentes del mundo después de haber salido airosa de una encerrona en Al Yazira, el 21 de febrero de 2006. Realizada por Memri y colgada en la web, la versión editada del debate que sostuvo en la cadena qatarí con Ibrahim al Khouly, imam suní de la mezquita Helwan de El Cairo y profesor de la Universidad Al Azhar, es uno de los documentos que en los últimos años ha tenido mayor difusión: más de un millón de descargas en las primeras dos semanas.

Por descontado, su intervención no ha pasado inadvertida entre los defensores de los derechos humanos a la islámica moda, y Sultan ha recibido desde entonces varias amenazas de muerte. No se piense que es retórica la frase anterior: existe, desde 1990, una declaración alternativa a la más famosa y universalmente reconocidaDeclaración Universal de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, adoptada por la Asamblea General de esta misma organización en 1990 (U. N. Doc. A/CONF.157/PC/62/Add.18), con la intención declarada de establecer un código paralelo, dictado desde la perspectiva y los intereses de los países islámicos. Su artículo primero no tiene desperdicio: donde la declaración de 1948 de Naciones Unidas reza: «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros», el nuevo decálogo de la Alianza de Civilizaciones islámicas dice: «Todos los seres humanos integran una sola familia, cuyos miembros están unidos por su subordinación a Alá y descienden de Adán».

De todas las denuncias de Sultan, la de más calado tiene que ver con este punto, no precisamente doctrinal sino de principios: el Islam oprime desde hace siglos a sus súbditos, pero lo hace no sólo porque sea una religión ferozmente excluyente de los infieles, sino porque aspira a imponerse como ley única y universal. De hecho, según Sultan, lo que diferencia a las democracias occidentales de los países musulmanes (especialmente, en su opinión, los árabes) es que en éstos no hay separación entre Estado y religión. No es una observación novedosa, pero Sultan insiste en este punto, en un momento en que muchos de sus contemporáneos le sacan el cuerpo para evitar ser acusados de defender las tesis de Samuel Huntington, que han sido caricaturizadas como sulfurosas manifestaciones de racismo antiislámico por la progresía occidental. En una entrevista publicada a fines de 2007 en FrontPage, a la pregunta de si el Islam y la democracia son compatibles, la respuesta de Sultan no dejaba lugar a dudas: «Por el momento, no lo son». Y explicaba por qué:

Las sociedades democráticas liberales reconocen y otorgan los mismos derechos a todos, independientemente de la religión, el sexo y la raza. Son sociedades que separan la religión del Estado. El Islam es a la vez religión y Estado.

En lo que respecta a los seres humanos, las mujeres no son iguales a los hombres. Los no musulmanes no son iguales a los musulmanes. En un mundo dominado por el Islam, los no musulmanes serán considerados y tratados como dhimmies, como ciudadanos de segunda clase sometidos a leyes específicas.

No menos vehemente (y emotiva) se muestra Sultan al denunciar las violencias que padecen las mujeres en nombre del respeto a las diversas variantes de la sharia. Ha tratado profesionalmente algunos de estos casos, pero también ha vivido de cerca, en su propia familia, las trágicas consecuencias de los matrimonios de honor, práctica común en todo el orbe islámico. Pero el valor de Sultan, en los dos sentidos de la palabra, trasciende el asunto de la lucha por el reconocimiento de los derechos de las mujeres sometidas a leyes islámicas. Como el mejor Voltaire, el del caso Calas, Sultan procura basar sus denuncias en casos con nombre y apellidos, pero no pierde nunca de vista lo esencial: que el Islam es un peligro para todos, hombres y mujeres, sean o no musulmanes, porque sus cultores lo consideran no sólo una religión, sino una ideología política.

El mensaje radicalmente incorrecto de esta mujer, que no se limita a hablar en nombre de otras mujeres ni sólo de las violaciones de derechos humanos en países musulmanes, está dirigido sobre todo a quienes hemos nacido y vivimos en democracias. Y que tan fácilmente olvidamos lo que está en juego.

Para empezar, hemos de reconocer que el Islam es considerado por la mayoría de musulmanes creyentes no sólo una religión, sino una ideología de dominación política. Por lo tanto, Occidente no debe tratar al Islam únicamente como una religión. (…) Hasta febrero de 2006, cuando tuvo lugar mi entrevista en Al Yazira, sentía la necesidad de hacer pedagogía sólo con el público árabe, con el que compartía mis reflexiones sobre el Islam. Pero después de esa entrevista (…) he descubierto que por desgracia también los occidentales son poco conscientes de las realidades del islamismo. (…) La ignorancia no es una opción ante [estas realidades]. Occidente tiene que darse cuenta de que el islamismo no tiene cabida en las democracias liberales y las sociedades abiertas.

FUENTE: http://www.forojovenes.com/historia/mujeres-contra-el-islam-11100.html

LAS MENTIRAS DEL NACIONALISMO CATALÁN

¿Paga Cataluña a la Hacienda española más de lo que recibe?

En todo Estado moderno las personas ricas pagan más de lo que reciben para hacer posible la solidaridad fiscal con las personas menos favorecidas. Igualmente las regiones más ricas contribuyen más que las regiones más pobres por un principio universalmente aceptado de solidaridad fiscal. Esto sucede así en todos los países del mundo, no solamente en España. Incluso a nivel de organismos internacionales como la Unión Europea, los países mas ricos, como Alemania o Suecia, contribuyen con fondos que reciben los países menos favorecidos como España y Portugal para lograr en el futuro una convergencia real de estos países con los más ricos, lo cual a la larga beneficia a todos, como pasó con el plan Marshall americano en Europa después de la segunda guerra mundial.

¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

No. La región que mas paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón o Valencia, pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan, por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

¿Cuál es la situación del País Vasco y Navarra?

Estas dos regiones, por razones históricas, disfrutan de un régimen especial llamado Concierto Económico, lo que hace que fiscalmente no sean solidarias con las regiones menos favorecidas de España.

¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Canarias o las dos Castillas las que han sufrido un trato discriminatorio, tanto en infraestructuras construidas como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco han sido las regiones favorecidas.

¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

La burguesía catalana ha sido fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acudía a Madrid para que subieran los aranceles y con eso permitir tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolló gracias a los aranceles que nos obligaban al resto de los españoles a comprar unos productos que hubiéramos podido comprar más baratos en el extranjero, pero teníamos que comprárselos a ellos porque forman parte de España. Pero en Cataluña no ha habido empresarios de verdad arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia, donde se crea la FIAT y otras empresas líderes del automóvil. arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT, e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

¿Su pertenencia a España ha perjudicado económicamente a Cataluña?

No, de hecho los historiadores económicos consideran que ha sido el factor fundamental de su desarrollo industrial. Los aranceles existentes históricamente en España permitieron que la industria catalana, no competitiva a nivel internacional, se desarrollara vendiendo sus productos, más caros y menos competitivos, al resto de España. La prueba es que las regiones «catalanas» del sur de Francia están menos desarrolladas que la catalanas españolas.

¿Al resto de España le ha beneficiado Cataluña?

Es difícil dar una respuesta. El favoritismo hacia la industria catalana ha impedido que se desarrollen más industrias en otras zonas de España que hubieran sido buenas localizaciones industriales. Por ejemplo, ¿por qué no se instaló la SEAT, que es de capital público, no capital catalán, en Valencia en lugar de Barcelona? Y tantos y tantos ejemplos de favoritismo hacia Cataluña….

Pero Cataluña ha acogido inmigrantes del resto de España en los años difíciles…

Es cierto, pero cabe siempre preguntarse que si el dinero de todos los españoles, por ejemplo en SEAT, no se hubiera ido a Cataluña para invertir, y se hubiera invertido en regiones menos favorecidas, los inmigrantes de esas regiones no hubieran tenido que ir a Cataluña a trabajar. ¿quién fue aquí el favorecido?

¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago y las del resto de España son gratuitas?

Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, los que se quejan se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona-Francia, Barcelona-Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

¿Quien pagó al final las autopistas catalanas?

La pregunta más correcta sería quién ha pagado y paga actualmente las autopistas catalanas. Los préstamos para financiar las autopistas que no pudieron financiar los bancos españoles se emitieron en dólares. En ese momento el dólar estaba a 60 pesetas/dólar. Posteriormente el dólar llegó a estar a más 200 pesetas. Simplificando el cálculo y poniendo un tipo medio de 180 pesetas /dólar, el pago sería el siguiente: de cada 180 pesetas 60, o sea un tercio, sería pagado por el usuario a través del peaje. El resto, o sea, 120 pesetas, los DOS TERCIOS restantes han sido y son pagados aun, pues los prestamos están vivos durante la vida de la concesión, por el estado Español que ha tenido que ir pagando la diferencia entre las 180 pesetas del dólar en el momento del reembolso y las 60 en el momento de la concesión. O sea, por andaluces, extremeños, valencianos, madrileños… y sí, también catalanes. La ventaja comparativa de tener modernas autopistas en aquella época en la que en el resto de España las carreteras eran pésimas fue fundamental para el desarrollo de Cataluña: ¿No se podían haber compartido esos recursos en vez de dedicarlos casi en exclusiva a Cataluña?

¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida tiene más del doble de diputados que ésta y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE cuando estos estaban en minoría a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de necesario partido bisagra y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España¡ De hecho los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.

¿Seguirá avanzando en el futuro el electorado catalanista?

Sí, si los separatistas catalanes siguen percibiendo que votar nacionalista les seguirá trayendo ventajas económicas como hasta ahora.

¿Es culpa de los separatistas catalanes la actual situación de ventaja que disfrutan con respecto a otras regiones españolas?

No, ellos actúan así porque desde el resto de España se lo permitimos. Hasta ahora parecía poco progresista oponerse a las ventajas que pretenden los nacionalismos vasco o catalán. Por eso, ellos simplemente se han aprovechado de la ingenuidad en el resto de España para, bajo banderas pseudo progresistas, conseguir políticas tan poco solidarias y modernas como beneficiar económicamente a las regiones ricas en detrimento de las menos ricas.

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política, incluso formando un Estado catalán que no olvidemos nunca ha existido ni nada parecido en la historia, pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos que ya penetran el mercado del resto de España gracias a las ventajas históricas de que han disfrutado, y por supuesto sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

¿Interesa esa situación al resto de España?

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan fórmulas de salida del Estado Español o fórmulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

¿Qué pasaría si hubiera un boicot significativo a los productos catalanes en el resto de España?

Pasaría que habría una reacción inmediata de miedo en el empresariado catalán. La prueba está en que después del boicot de Rovira a Madrid 2012, algún sector de la sociedad española se ha movilizado pidiendo el boicot del cava catalán e inmediatamente Rovira ha tenido que rectificar y Maragall ha tenido que ir a Madrid a apoyar la candidatura. Desgraciadamente a Maragall no se le había ocurrido un apoyo espontáneo e inmediato de la candidatura olímpica madrileña como hizo Madrid con la candidatura Barcelona 1992. Parece que lo único que funciona para terminar con este tipo de agresiones es el miedo de los separatistas catalanes a perder su posición privilegiada en el mercado español.

¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero sí indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo, pero sin mencionar la palabra boicot.

¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?

La respuesta la dio claramente Carod Rovira justo depués de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea que Rovira nos confirma sin lugar a dudas lo que todos sospechábamos, el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

¿Qué se puede hacer para terminar con esta situación donde permanentemente se nos arremete con comentarios ofensivos, se nos falsea la historia e incluso se pacta impunemente con ETA para que no atente en Cataluña sin importarles que lo hagan en el resto de España?

Mandar el mensaje a los políticos de que los no nacionalistas no somos ciudadanos de segunda, sino que tenemos los mismos derechos.

¿De quién depende el que esta situación absurda y perjudicial para el resto de España cambie?

Fundamentalmente de ti. De que te movilices para defender tus derechos.

¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto, la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero inmediatamente el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava de este año podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012 cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.